越来越多的发现使越来越多的人相信：鸟类起源于恐龙

　　自从赫婿黎提出鸟类起源于恐龙以后，这一假说在当时曾经盛行一时，但同时，它也遭到了一些科学家的反对。但是，对这一假说的真正冲击发生在1913年。当时，南非著名古生物学家布罗姆教授详细描述了一种叫做假鳄类的槽齿类爬行动物化石之后，正式提出了鸟类起源于比恐龙更为原始的槽齿类的新假说。

　　更大的冲击来自于1926年，丹麦著名古生物学家海曼教授出版了一部阐述鸟类进化问题的经典著作--《鸟类起源》。在这部书里，海曼教授有力地支持了鸟类起源于槽齿类的假说。由于《鸟类起源》这部书的权威性，其强大的影响力造成的结果是尽管有一些科学家反对，但是在随后的将近半个世纪的时间里几乎所有涉及鸟类起源问题的科学论文和教科书里都把鸟类的槽齿类起源假说作为了定论，而鸟类的恐龙起源假说则到了几乎被人遗忘的地步。

　　直到1970年，高尔顿提出的鸟类与鸟臀类恐龙具有较近亲缘关系的看法又掀起了关于鸟类起源问题争论的新的浪潮。1972年，英国科学家沃尔克教授又提出了鸟类与鳄类亲缘关系较近的假说。到了1973年，奥斯特姆发表了一系列文章，以令人信服的证据和分析复活了赫婿黎提出的鸟类起源于兽脚类恐龙的假说。

　　有趣的是，高尔顿在提出鸟类的鸟臀类恐龙起源假说后不到4年就因为折服于奥斯特姆的鸟类兽脚类恐龙起源论而毅然放弃了自己的观点。奥斯特姆只剩下了两个对手：传统的槽齿类起源假说和沃尔克的鳄类起源假说。这三大学派的支持者们在当时互不相让，使得鸟类起源问题在古生物学界成为了三足鼎立的状态。

　　更加有趣的是，鸟类起源于鳄类学派的开山鼻祖沃尔克经过一番思考后在1985年宣布，由于自己原先的观点太缺少证据而难以继续维持。然而，正当这一学派的追随者们大失所望之际，沃尔克却在1991年不知受到什么灵感的触发忽然又向同行们宣布他的鳄类起源论仍然可以成立。可是，还没有等到他的追随者们为他庆祝，沃尔克却又一次做出了令世人惊讶不已的举动。他在1992年6月给许多同行们写信，再次认为鳄类起源假说缺乏证据，同时他还就如此反复无常而向同行们表示道歉。

　　不过，沃尔克的追随者们却并没有完全跟着他倒戈。立场最坚决的要数美国堪萨斯大学的古生物学家马丁教授，他从1979年开始连续发表了多篇论文，依赖着对鸟类与鳄类头骨解剖特征的比较，继续坚持着鸟类的鳄类起源假说。

　　与之相对，奥斯特姆所坚持的鸟类起源于兽脚类恐龙的假说主要依据的是鸟类与虚骨龙类在身体骨骼上的相似。但是不久，奥斯特姆的追随者也从头骨特征上找到了支持兽脚类恐龙起源假说的新证据。很快，奥斯特姆的观点得到了绝大多数恐龙专家的支持。加利福尼亚的古生物学家高第尔博士列举了兽脚类恐龙与鸟类相似的大量进步特征有力地支持了奥斯特姆的假说。高第尔认为，鳄类起源假说与兽脚类恐龙起源假说相比证据实在太少，从进化的简约性原则出发可以认为鳄类起源假说不成立。而对于槽齿类起源论而言，高第尔认为槽齿类本身就不是一个可以独立的自然类群，它只是包括翼龙类、鳄类和各种恐龙在内的初龙类的基干类群，是一种人为的组合。说鸟类起源于槽齿类无异于说鸟类属于初龙类，而这等于什么也没说，因为这一点几乎谁也不会怀疑。问题是，鸟类究竟和初龙类中哪一类自然分化类群的亲缘关系更近，是恐龙、鳄类还是什么别的类群？或者，和恐龙中的具体哪一类有更近的亲缘关系？只有做出对这些问题的解答才真正有意义。

　　不过在当时，对鸟类起源于兽脚类恐龙假说的攻击并没有因为这一学说的声势日益浩大而有丝毫的减弱，其最主要的原因包括：1、多数被奥斯特姆用来与始祖鸟进行对比的虚骨龙类的时代不是比始祖鸟晚就是差不多，反对者质疑，时代上如此接近的两类动物怎么会存在祖裔呢？2、虚骨龙类本身已经是比较特化的类群，因而不能作为始祖鸟的祖先：3、虽然虚骨龙类和鸟类确实存在很大的相似，但是这些相似完全可能是平行进化的结果，也就是说完全可能由各自独立地进化而获得，因而并不能表明它们之间实际存在什么密切的关系。

１｜２

［上一页］［下一页］